Нашумевшая общественно значимая история конфликта таксиста и таксопарка произошла в Екатеринбурге.
Если длинную историю, которая заняла больше двух лет, сократить до одной страницы текста, суть следующая.
В Екатеринбурге есть крупный таксопарк. В нем 400+ машин, с ним работают 1000+ водителей. Один из этих водителей начал медийный конфликт против таксопарка. Стал публично рассказывать, что таксопарк якобы вгоняет водителей в «рабство» и «долговую кабалу».
Я, Василий Ющук, детально изучал этот информационный конфликт. Выяснял реальные, а не декларируемые причины возникновения конфликта — как я их вижу. Собирал информацию у обеих сторон конфликта, находил нестыковки, прояснял их, и все это показывал.
Свое видение конфликта таксиста и таксопарка я освещал в СМИ «Интермонитор», где являюсь выпускающим редактором, и в соцсетях. Также я ходил на суды между таксистом и таксопарком, чтобы видеть юридическую часть конфликта своими глазами.
Забегая вперед, в целом сложилась картина, что никакого «рабства» нет, а есть главным образом просто желание получить деньги с таксопарка по формальным основаниям.
Скриншот статьи издания ЕАН. Таксист достаточно громкими тезисами атакует таксопарк в информационном поле
Если бы в медийном поле была только точка зрения таксиста — пожалуй, люди могли бы поверить в то, что таксопарк делает реально что-то плохое, плохо ведет себя, по отношению к своим партнерам, т.е. водителям, которые арендуют у него машины. Таксист свою позицию давал убедительно и эмоционально — хотя когда я углубился в смысловую часть, она начала вызывать вопросы.
Однако когда в медийном поле появляется другая точка зрения, в данном случае моя — заинтересованные люди получают возможность более комплексно и всесторонне разобраться в вопросе.
В данном случае обнаружилось, что таксопарку «рабство» и «долговую кабалу», пожалуй, просто приписывают. Делает это один конкретный человек. С какой-то своей целью. Больше никто подобное про таксопарк публично не говорит. Более того, другие водители — не поддерживают мнение вот этого таксиста.
Однако чтобы заинтересованные люди могли разобраться в вопросе — им надо дать информацию для анализа и размышления. Факты, документы и прочие аргументы, на которых может быть построена другая картина мира, или как минимум — уточнена нынешняя картина мира. Для этого — надо сначала в вопросе разобраться самому.
Перед сутью конфликта — в двух словах, как работает таксопарк
Тут важно рассказать вводную информацию, что вообще такое таксопарк, и как он работает. Так проще понять суть истории конфликта.
В современных условиях таксопарки — это, по сути, пункты проката автомобилей. Времена, когда таксопарки брали заказы по телефону и раздавали их своим водителям — прошли с появлением агрегаторов такси в смартфонах.
Сегодня таксопарки покупают оптом автомобили, и сдают их в аренду. По сути, это просто желтый автомобиль, который может арендовать любой желающий. Можно просто взять такой автомобиль, ездить на нем по своим делам, главное — платить каждый день аренду. Однако как правило люди, которые тут арендуют автомобили, используют их, чтобы таксовать.
Когда водитель арендовал авто в таксопарке, он может по своему желанию подключиться к агрегатору, чтобы брать заказы: Яндекс Такси, Максим, Ситимобил и др. Как правило, представительства агрегаторов есть при таксопарках — так всем удобнее. С каким агрегатором будет работать водитель, таксопарку без разницы, только за аренду машины вовремя плати.
Таким образом, всё, что касается автомобиля, его аренды, обслуживания и ремонта — это к таксопарку, а все, что касается поиска клиентов и заработка — это к агрегатору.
Понимать смысл того как устроен таксопарк, важно, чтобы ответить себе на вопрос — как вообще арендатора машины можно загнать в «рабство»? Тем более, в большом городе, где много таксопарков, и и если тебе не нравятся условия в одном, всегда можно арендовать машину в другом.
С этим разобрались, идем дальше.
Суть конфликта. Что хотел таксист от таксопарка
Если свести к самой сути — таксист хотел денег. Он пытался по формальным основаниям взыскать с таксопарка в суде около 400 тыс. руб. Потому что хотел. Потому что мог (как он считал).
Таксист нанял адвоката, и они подали иск. Иск был несколько странный, но все же это иск, и судом он был принят.
Таксопарк тоже пришел в суд, со своей позицией, достаточно понятной и взвешенной. Глядя на позицию таксопарка, и понимая, как работает рынок аренды машин под такси — не было похоже, что имели место «рабство» и «долговая кабала».
Дело оказалось непростым. Судебное разбирательство затянулось. Быстро и просто получить деньги не вышло.
Фрагмент записи с заседания суда. Представитель таксопарка перечисляет факторы, которые влияют на формирование цены аренды авто. В частности, важный фактор — наличие газобаллонного оборудования, которое позволяет экономить на топливе. Таксист брал машину на газу. Однако его представитель на суде заявил, что раз в договоре про газ не написано, значит «Никаких доказательств со стороны ответчика, что машина газомоторная нет. Не была она газомоторная». Таксист, когда начал информационную атаку на таксопарк, мотивировал ее борьбой за справедливость — видимо, справедливость в его понимании выглядит так.
Поначалу конфликт находился только в юридической плоскости. В тишине судебных залов. Однако в какой-то момент таксист перевел конфликт еще и в медийную плоскость. Он анонсировал у себя в соцсетях, что, мол, раз «по-хорошему добиться справедливости не получается, давайте максимально репостить статью» (слова другие, суть эта). Появилась и атакующая статья в издании ЕАН, дух которой явно за таксиста и против таксопарка.
Скриншот со страницы таксиста в соцсетях. По сути, он анонсировал выход конфликта в медийную плоскость
Следом начались публикации и телесюжеты в разных региональных СМИ.
Скриншот из сюжета канала ОТВ. Суть сюжета — текстом на скриншоте
На этом моменте историей заинтересовался я. Изучил, как работают таксопарки и таксисты в современных условиях. Сам механизм. Взял комментарии у обеих сторон конфликта. Поговорил с таксистом. Поговорил с таксопарком. Обнаружил нестыковки в этих позициях. Начал их прояснять. И тут оказалось, что таксопарк — активно и доказательно поясняет свою позицию, а таксист — просто начинает меня не любить.
Когда я начал показывать свое видение конфликта, ту информацию, которую нашел — медийная позиция таксиста начала рассыпаться. Оказалось, что образ героя, который разоблачает «вгонятелей в рабство» — не очень стыкуется с реальными фактами.
По каким вопросам публичная позиция таксиста выглядела сомнительно (привел часть вопросов)
-
- Таксопарк — один из самых больших в Екатеринбурге. 400+ машин, 1000+ водителей. Многие арендуют в таксопарке машины годами. Не странно ли, что ощутил себя попавшим в «рабство» только один водитель?
- К моменту, когда таксист осознал «рабство» и «долговую кабалу» — он сотрудничал с таксопарком уже не первый год. Причем он отъездил на одной машине, получил ее себе бонусом за долгую, лояльную работу, продал, и пришел арендовать вторую. Если водитель недоволен таксопарком — стал бы он добровольно приходить к нему за новой машиной во второй раз?
- Как я говорил, таксопарк — пункт проката автомобилей. Никто не мешает пойти и арендовать машину в другом таксопарке, если в этом условия кажутся плохими. Как при этом арендатор может «вогнаться в рабство»?
- Таксист был не просто таксистом, а блогером и дважды лучшим таксистом Свердловской области. Побеждал на профильном конкурсе. Это давало ему медийный козырь, обоснованно позволяло позиционировать себя как лидера мнения. Плюс, были контакты со СМИ, водитель ранее выступал на разных передачах.Однако обнаружилось, что в прошлом данный таксист был сотрудником МЧС. Попался на перевозке наркотиков, отсидел полтора года. После этого оказался водителем такси. Неоднозначный факт, который неправильно замалчивать, впрочем, его важность каждый вправе оценивать сам.Наверное, логично предположить, что звание «лучшего таксиста» подразумевает быть образцом, неким эталоном того, каким должен быть таксист? Насколько образ перевозчика наркотиков стыкуется с образом «лучшего таксиста», который используется при информационной атаке на таксопарк?
Публикации Интермонитора, которые показывали мое видение информационного конфликта таксиста и таксопарка
Публикации по хронологии, от старых к новым.
Чем закончился информационный конфликт таксиста и таксопарка?
Таксист публично пытался найти «пострадавших» от действий таксопарка, но мы этих людей так и не увидели. Среди тысяч водителей стабильно в публичном поле был только один таксист, недовольный неким «рабством». Да и в принципе его сторонников в публичном поле мы не видели.
Зато лично я, Василий Ющук, как выпускающий редактор Интермонитора разговаривал с несколькими таксистами, кто также арендуют машины в данном таксопарке. Все эти люди были довольны сотрудничеством, и не разделяли мнение таксиста о том, что все плохо.
Так что, таксист так и остался — «один в поле воин».
В медийном поле позиция таксиста также достаточно быстро перестала иметь поддержку. Если поначалу СМИ активно хайповали на теме про то, как таксопарк якобы плохо обходится с водителями, и давали слово таксисту — то после появления второй точки зрения интерес к теме исчез. Углубляться в конфликт, его изучать и анализировать — почти никто из СМИ не захотел. Это намного более трудное и рискованное занятие, чем толпой хайповать.
Таксопарк в этом медийном конфликте смог отстоять свое честное имя. Полагаю, разобраться в ситуации было важно и для коллектива таксистов — обычно люди любят сотрудничать с благоприятными партнерами, и не очень любят тех, кто может сделать им плохо.
Судебная линия у таксиста и таксопарка получилась очень длинной, на пару лет. В первой инстанции победил таксист, в апелляции — таксопарк. Кассация вернула дело на пересмотр в апелляцию. Второй раз в апелляции победил таксист. В повторной кассации — тоже он. Однако впереди еще может быть Верховный суд, а у таксопарка есть сильный козырь в защите — решения в пользу таксиста противоречат ранее принятому решению Верховного суда по аналогичному делу.
Пойдет ли таксопарк в Верховный суд — покажет время. Однако медийная составляющая истории — давно сошла на нет. Спор о юридических тонкостях отношений арендатора автомобиля с пунктом проката авто под такси — вновь вернулся в тишину судебных залов заседаний.
Таксопарк медийно отстоял свое честное имя. Таксист — видимо, утратил желание лезть в медийную активность. Впрочем, я, Василий Ющук, продолжаю наблюдать за данным информационным конфликтом, и буду освещать его вновь, если для этого появится повод.