Газету довело до суда грубое пренебрежение обязанностями журналистов

В городе Реж Свердловской области более полугода идет информационная атака на местного предпринимателя Владимира Жукова. Цель атаки называется прямо – забрать у него законно приобретенный участок на ул. Ленина, 3Б.

Многие уже выучили наизусть, что основная «ударная сила» в информационной атаке против Жукова — газета «Новости Режа», которую считают тесно аффилированной с «главным олигархом» города уголовно судимым оппозиционным экс-депутатом Алексеем Потапенко. У Жукова с Потапенко пересекаются бизнес-интересы в сфере строительства торговых центров.

Часто в своих публикациях «Новости Режа» поддерживают другую газету «Режевская весть Округ», или лично ее главного редактора депутата Галину Попову. Это не типично для СМИ, т.к. обычно они стараются не рекламировать конкурентов. Вероятно, что газеты действуют в связке, для достижения общих целей – поэтому взаимный пиар им выгоден.

Вероятно, в рамках оказания встречной услуги «боевому листку Потапекно», газета «Режевская Весть. Округ» решила поддержать коллег. В начале октября обе газеты опубликовали письма за подписью пенсионерки Галины Серебренниковой, которые касались участка на Ленина, 3Б – вокруг которого разворачивается история с околорейдерским оттенком.

Примечательно, что обе газеты по-разному исказили текст писем пенсионерки Серебренниковой, поэтому у нас нет возможности узнать, что на самом деле она писала в обе редакции в оригиналах писем.

В публикуемых письмах содержались как откровенная ложь, так и признаки вероятного вымогательства. Это наводит на мысль о том, что подписью пенсионерки в реальности могут просто прикрываться люди, которые ведут информационную атакую на Жукова.

По мнению Жукова, ложью является то, что его обвинили, якобы он спилил 7 берез около одного из ТЦ (вероятно, на Ленина, 10) и не высадил новых – в то время, как он добровольно высадил 7 молодых берез, и они растут вдоль дороги.

Также в письме говорится, что якобы новый ТЦ Жукова на Ленина, 3Б находится в 7 метрах от соседнего дома на Ленина, 3 и якобы лишает его жильцов солнечного света. В реальности ТЦ Жукова находится на расстоянии 11,35 м от дома, и он одноэтажный. Соседний дом трехэтажный, и на его первом этаже находится аптека, поэтому ТЦ Жукова даже по здравой логике не может лишать света жильцов соседнего дома.

Кроме того, в письме у Жукова, по нашему мнению, практически вымогают строительство зоны отдыха жильцам соседнего дома, хотя его участок ко двору дома никакого отношения не имеет.

Настораживает и то, что Серебренникова, которая подписала обращение в интересах жильцов дома на Ленина, 3, сама, по сведением Жукова, живет в другом доме неподалеку.

Как следует из текста искового заявления, которое находится в распоряжении редакции, на этапе подготовки материала ни одна из редакций не связалась с ИП Жуковым, чтобы взять у него комментарий и выпустить объективный, взвешенный материал, представляющий обе точки зрения – чего требует журналистская этика.

Жуков не стал терпеть ложь, высказанную в свой адрес со страниц двух режевских газет – и обратился в обе редакции с требованием о публикации ответа, в соответствии со статьей 46 закона «О СМИ».

«Рупор Потапенко» ответ Жукова опубликовал – вероятно, понимая, что в противном случае могут наступить правовые последствия. А вот их коллеги, редакция газеты «Режевская весть Округ» во главе с депутатом Галиной Поповой — просто проигнорировали законное требование Жукова.

Может быть, редакция «Режевской вести Округ» на стала публиковать текст Жукова, потому что он наглядно и аргументированно показал, что за подписью пенсионерки в газете была опубликована ложь.

По истечении срока, который дается СМИ на публикацию ответа или на формирование мотивированного отказа – Жуков обратился с иском к газете «Режевская весть Округ». В иске он просит:

-Признать незаконным отказ в публикации ответа;

-Обязать редакцию газеты «Режевская весть Округ» опубликовать резолютивную часть судебного решения и сам текст ответа;

-В случае неисполнение решения суда – взыскать с газеты по 10 т.р. за каждую неделю неисполнения (это стандартная практика, чтобы нерадивым главным редакторам было выгоднее исполнить решение суда, чем проигнорировать еще и его).

Интересно наблюдать, признает газета «Режевская весть Округ» свою неправоту, или, возможно, попытается свалить с себя ответственность и прикрыться именем пенсионерки – мол, это она автор письма, поэтому она должна отвечать?

«Интермонитор» следит за развитием событий.

Режевской предприниматель ИП Жуков уличил местную газету «Режевская весть Округ» в грубом нарушении журналистской этики. Газета неоднократно публиковала статьи, затрагивающие права и законные интересы предпринимателя – при этом комментарий у Жукова не запрашивался. Информация подавалась однобоко, что могло ввести читателей в заблуждение.

В этом и есть нарушение журналистской этики, ведь СМИ должны подавать информацию объективно, с учетом мнений всех сторон, чьи интересы затрагиваются в материале.

Когда Жуков увидел, что на страницах газеты «Режевская весть Округ» ему предъявляют голословные обвинения, искажая, по его мнению, реальную картину событий – Жуков решил отстаивать свои законные интересы. Он направил в редакцию требование о публикации ответа, на имя главного редактора Галины Поповой, которая также является режевским депутатом.

Закон «О СМИ» обязывает газеты и другие СМИ публиковать такие требования. Это сделано как раз для того, чтобы читатели могли получить объективную информацию, если СМИ случайно или намеренно не представило мнение какой-то из сторон, чьи интересы затронуты.

Однако на суде всплыл один нюанс – опечатка, допущенная Жуковым при подготовке требования о публикации ответа. Это важный нюанс, хотя до изучения мотивированного решения нельзя сказать, сыграл ли этот нюанс ключевую роль.

Дело в том, что ИП Жуков уже много месяцев находится под информационной атакой со стороны газеты «Новости Режа», которая аффилирована с уголовно судимым оппозиционным экс-депутатом Алексеем Потапенко, и дружественной им газеты «Режевская весть Округ» под руководством действующего депутата Галины Поповой.

Жуков неоднократно подавал требования о публикации ответа в «Новости Режа», поскольку они часто навешивали на него голословные обвинения, также не запрашивая комментарии Жукова.

Когда в информационную атаку подключилась газета «Режевская весть Округ», Жуков сделал требование о публикации ответа по старому шаблону – и допустил явную опечатку. В шапке требования говорилось, что оно направляется в «Режевскую весть Округ». В начале текста говорилось, что его интересы затронуты конкретной публикацией в «Режевской вести Округ». В конце текста содержалась явная опечатка, которая перекочевала из старого шаблона – о том, что он просит опубликовать ответ в газете «Новости Режа»: «В соответствии с изложенным выше, прошу опубликовать в ближайшем номере газеты «Новости Режа» мой комментарий».

То, что это опечатка – очевидно как по смыслу сопроводительной части требования о публикации ответа, так и смыслу закона, который обязывает публиковать ответ в том же СМИ, где были затронуты законные интересы человека или организации.

После того, как Жуков не увидел текст своего ответа на страницах «РВ Округ», он начал отстаивать свои права в судебном порядке. В ходе двух заседаний в Реже рассматривался иск ИП Жукова к газете «Режевская весть Округ».

Поведение представителей газеты «Режевская весть Округ» на суде, на наш взгляд, выглядело курьезным – впрочем, мы изложим некоторые моменты судебного заседания, а читатели смогут сделать выводы сами.

Представитель газеты на суде указывал на то, что якобы газета опубликовала ответ в газете «Новости Режа», как и было написано в требовании (один ответ, хотя всего за несколько недель их было подано три, на разные публикации). То есть газета признала, что публиковать ответы надо. И в это же самое время «Режевская весть Округ» отказала Жукову в публикации двух других ответов.

Можно предположить, почему так произошло. Жуков подал одинаковый текст ответа в газеты «Режевская весть Округ» и «Новости Режа», потому что он касался двух практически идентичных статей.

Возможно, что изначально «Новости Режа» опубликовали текст, который пришел к ним в редакцию от Жукова. Когда газета «Режевская весть Округ» оказалась в суде, гипотетически, она могла договориться с «Новостями Режа», чтобы представить все так, будто «Новости Режа» публиковали ответ по просьбе «Режевской вести Округ», а не Жукова.

Если это так, то может сложиться ситуация, при которой обе газеты отчитались одной публикацией за два требования Жукова о публикации ответа. При этом, даже если попробовать принять позицию «Режевская весть Округ» как верную – очевидно, что один из ответов не вышел – т.е. публикаций было две, а ответ – один.

В этом случае будет понятно, почему по другим требованиям «Режевская весть Округ» отказала Жукову. Их тексты на страницах «Новостей Режа» не публиковались, а значит, видимо, уже не получится провернуть тот же трюк и попытаться аргументировать тем, что требование было выполнено публикацией в дружественном издании.

Чтобы поддержать товарищей, на суд «РВ Округ» пришел представитель от «Новостей Режа» и, пожалуй, во всех вопросах, поддерживал позицию коллег (тем самым, на наш взгляд, косвенно подтвердив подозрения в вероятной аффилированности обоих изданий с уголовно судимым экс-депутатом Потапенко, на которые мы ранее указывали).

Суд встал на сторону газеты «Режевская весть Округ». Чем обусловлено решение суда – не известно, пока он не выпустил мотивированное решение. Остается открытым вопрос, обжалует ли решение суда Жуков.

Однако целью Жукова было не привлечение издания депутата, плюющего на правила журналистики, к ответственности за единичный случай, а принуждение депутатского издания к систематическому соблюдению Кодекса профессиональной этики российского журналиста.

Можно быть уверенным, что Жуков своей цели достиг: «Режевская весть Округ» наверняка теперь надолго запомнила, как может закончиться пренебрежение журналистской этикой. И отчетливо понимает, что тут же получит (и впредь будет получать) новые требования о публикации ответа, не оставляющих более шансов увильнуть от ответственности.

Да и казус, согласно которому можно требовать от «Режевской вести Округ» публикации ответов в «Новостях Режа» при креативном подходе может превратить «Новости Режа» в инструмент для бесплатных публикаций всем, кого в будущем обидит «Режевская весть Округ». «Новости Режа» могут оказаться в очень неприятной «вилке», в которую, на наш взгляд, сами себя загнали, поддержав, как нам кажется, членов своей команды.

В общем, совершенно очевидно, что в следующий раз ИП Жуков опечаток не допустит – и газете «Режевская весть Округ» придется либо начать публиковать его ответы, либо нести ответственность в случае неправомерного отказа. То есть несмотря на формальный проигрыш суда в моменте, в долгосрочной перспективе Жуков достигнет своей цели в любом случае. У газеты не остается вариантов отвертеться от исполнения закона «О СМИ».

Есть еще вариант перестать нарушать журналистскую этику. Начать запрашивать комментарий у Жукова до выхода материала и ставить его без искажений в статью. Тем более, что электронная почта Жукова у «РВ Округ» есть, она была указана во всех требованиях о публикации ответа. Однако нам кажется, что Галина Попова на это не пойдет: по нашему мнению, она и как депутат-то не особо оглядывается на мораль и этику.

«Новости Режа» уже пробовали один раз запросить комментарий у Жукова, направив запрос на его электронный адрес. Ответ был таким, что «честнейшая» газета не стала его публиковать. Мы писали об этом в статье «Предприниматель из Режа так ответил агрессорам, что те предпочли об ответе умолчать. Мы покажем этот ответ».

ИП Жуков отправил в редакцию газеты «Режевская весть Округ» 16 февраля заказное письмо с «требованием о публикации ответа». Оно оформлено по всем нормам. Попова знает, что игнорирование требования приведет ее в новый суд, где она практически неизбежно проиграет.

Попова почти месяц не забирала это письмо с почты, до 11 марта (можно убедиться по трек-номеру https://www.pochta.ru/tracking#62375056020389).

Мы видим две возможных причины такого поведения.

Первая. Попова могла дать установку подчиненным спрашивать на почте, от кого письма, и если от Жукова — не получать их. Но в один день на почту пошел неопытный сотрудник и случайно получил все письма. Если так — разве это похоже на честную журналистику?

Вторая. Депутат Галина Попова не способна организовать работу редакции даже в таком простом вопросе как оперативное получение корреспонденции на почте. Думаю, тогда избиратели должны задаться вопросом, кого они выбрали в депутаты? Что может хорошо сделать депутат, который не способен даже наладить процесс получения корреспонденции на почте?

Уже можно говорить о том, что газета Галины Поповой «Режевская весть Округ» нарушила журналистскую этику, затронув интересы Жукова при написании статьи, но не запросив у него комментарий. И уже можно говорить о том, что Попова протянула (и продолжает тянуть) время с публикацией ответа Жукова — в итоге читатели запомнят первоначальную однобокую позицию Поповой, и когда ответ будет опубликован — людям будет трудно вспомнить, о чем вообще речь. Разве это похоже на честную журналистику?

Теперь посмотрим, опубликует ли депутат-главный редактор Галина Попова в соответствии с законом «О СМИ» «требование о публикации ответа». На словах она себя пытается позиционировать как честный журналист. Но молоть языком – не великая доблесть, это умеет любой, даже самый никчемный и бестолковый депутат. Как будет на деле – увидим.

Дополнено. Отвечаем на частый вопрос читателей — Жуков лично приносил «требование о публикации ответа» в редакцию, но сотрудники отказывались его принять (вероятно, по указанию главного редактора Поповой). Поэтому ему пришлось отправлять требование заказным письмом.

«Иди»-директор «Реж-Хлеба» ответил на вопрос про аффилированные с Алексеем Потапенко структуры

ФРАГМЕНТ СТАТЬИ. Полный текст на «Интермониторе».

Почему-то «Новости Режа» не стремятся защитить бюджет от возможного ущерба, который мог нанести переход муниципальной собственности в руки «империи недвижимости» Потапенко – если слухи об этом верны.

Аналогичное поведение демонстрирует газета «Режевская весть Округ» с главным редактором-депутатом Галиной Поповой. Газета в унисон с «рупором Потапенко» пытается информационно атаковать оппонентов Потапенко.

При этом полностью игнорируются общественно значимые темы:

— Базы «Аяврик» — о том, что участок на Вокзальной, 15 много лет использовался без правоустанавливающих документов (Потапенко один из учредителей ООО «Аяврик» и других юрлиц, зарегистрированных на Вокзальной, 15) – в результате чего бюджет Режа мог недополучить солидную сумму денег;

— О том, что прокуратура нашла нарушения в действиях «Реж-Хлеба»;
— О разрушающемся годами объекте культурного наследия, который вращается в орбите «империи недвижимости» Потапенко;
— О недовесе в «Бородинском» от «Реж-Хлеба», следах пестицида и о том, что этот хлеб занял последнюю строчку в рейтинге Роскачества.