Референдум — отличная тема для спекуляций. В ситуации с ботами — пойди разбери теперь, правда счётчик хотели накрутить, или специально провокацию устроили. Судя по тому, что из 6% сделали 32% (как пишут) — скорее провокация, ибо какая разница, с каким счётом проигрывать. Тем более, на странице публика «Интересный Екатеринбург». Тем более, когда тебя в реале поддерживают депутаты.

Вот и причина, по которой не проводят референдум по строительству храма на набережной в Екатеринбурге. А до этого — по сносу недостроенной телебашни. В любом случае будет недовольная проигравшая сторона, которая вместо «нас не спросили» будет орать «все куплено».

Скоро мы будем ходить за товарами и услугами к тем, кто больше заплатил Яндексу, а не тем, кто лучше. На скриншоте — вот так поисковики превращаются в монополистов-рекламодателей. Весь первый экран выдачи — реклама.

На экран телефона влазит еще меньше, чем на компьютер. А результатов в голосовом поиске Алисы — еще меньше, чем в браузере телефона.

Раньше была проблема качества поисковой выдачи, пока работали платные ссылки. Накупил миллион ссылок — и ты первый. Потом этот пробел устранили. Сейчас проблема похожая — на первое место встают не те, кто лучше, а те, кто больше вложил денег. Только будет ли с этим бороться Яндекс, если деньги платят ему?

Отвечаю. Конкурентную разведку никто не придумывал специально. Она сформировалась как класс естественным образом. Сначала за западе, сейчас приходит к нам.

В бизнесе появились сотрудники, которые весь свой рабочий день посвящают сбору информации, анализу собранного и предоставляют выводы руководству. Руководство читает краткий отчет с выводами и использует эту информацию для принятия решения.

Обложка журнала Competitive Intelligence

Чем специалисты по КР отличаются от обычных людей, которые, казалось бы, делают то же самое? Тем же, чем экономист на предприятии отличается от обычного человека, который считает семейный бюджет. Вроде и тот и другой считают деньги, сводят доходы и расходы — но инструменты и алгоритмы мышления разные. У первого — себестоимость, рентабельность, финансовый профиль проекта, у второго — сами представляете, что. Так и специалист по КР — мыслит источниками информации, разведывательным циклом, способами перепроверки, — а не просто «встретил на обеде красивую девушку, как бы мне найти ее в ВК».

Continue reading →

В пиаре активно эксплуатируется «эффект стада». Адекватные люди перестают высказывать свое мнение, если им кажется, что «все считают иначе».

Например, если чиновник сделал что-то хорошее, об этом «стремно» сказать вслух, потому что массово полетит: «Фу, ты за власть», особенно если это говорят СМИ или блогеры.

В итоге формируется «массовая точка зрения», которую трудно переломить. И если она неправильная/губительная, то она забивает здравую/перспективную точку зрения, и толпа сама себя губит, не понимая этого.

Пример — Глацких, про которую «стремно» сказать хорошо, потому что «все же знают, что она плохая». В итоге под давлением толпы с работы уходят чиновники, которые делают свое дело — а на их место приходят молчаливые тени, которых толпа не видит, потому что они сидят в казенном кабинете и никуда не лезут. И так народ сам себя губит, даже не понимая этого.

Фразы великих людей про такую толпу.

Альберт Эйнштейн: «Миру угрожает бОльшая опасность со стороны тех, кто терпит зло или потворствует ему, нежели от тех, кто совершает его».

Философ Эдмунд Бёрк: «Для победы зла достаточно, чтобы послушные люди ничего не делали».

Картинка напомнила частую ошибку в корпоративных конфликтах. В больших конфликтах бывает, что враг уже находится на грани потери должности или посадки в тюрьму, полностью затухает…

И победитель решает, что уже все нормально, тратить время и силы на добивку не надо. А через полгода враг окреп, выстроил броню, чтобы второй раз его не схватили за то же место, и идёт атаковать победителя с новой силой и особо яростным настроем.

Мораль: доводите вопросы до конца.

Когда у вас появляется желание скрыть информацию о каком-либо событии или что-то запретить, помните, что существует так называемый «Эффект Стрейзанд». Его смысл в том, что попытка изъять информацию порождает еще больший интерес к ней — люди особенно сильно хотят того, что нельзя.

Примеров, когда люди хотели что-то скрыть, а получалось ровно наоборот — множество. Например, после блокировки мессенджера Telegram произошел пик его посещаемости — всем стало интересно, правда ли он не работает, что там такого ужасного, за что блокируют, и вообще надо успеть посмотреть, пока он существует.

Continue reading →

Экспертное мнение для портала VC.RU к статье «Uber потратит $500 млн на кампанию по очистке имиджа: мнение экспертов»: