Референдум — отличная тема для спекуляций. На скриншоте пример голосования по вопросу «храм/сквер» в Екатеринбурге. Делали в соцсети голосование «за» или «против», и вдруг администраторы обнаружили признаки накрутки голосования.

И невозможно достоверно узнать, а уже тем более доказать, правда счётчик хотели накрутить, или кто-то специально провокацию устроил. Судя по тому, что 6% голосов резко поднялись всего до 32% (как пишут) — скорее провокация, ибо какая разница, с каким счётом проигрывать. Тем более, на странице паблика «ВКонтакте». Тем более, когда тебя в реале поддерживают депутаты.

Это одна из причин, по которой не проводят реальный референдум по строительству храма на набережной в Екатеринбурге. А до этого — по сносу недостроенной телебашни. В любом случае будет недовольная проигравшая сторона, которая вместо «нас не спросили» будет орать «все куплено».

Скоро мы будем ходить за товарами и услугами к тем, кто больше заплатит Яндексу и Гуглу, а не тем, кто лучше. На скриншоте — весь первый экран выдачи занят рекламой, то есть на нем показаны те, кто за это заплатил. При этом известно, что большинство кликов достается сайтам на «первом экране», которые видны сразу, без скроллинга вниз.

На экран телефона влазит еще меньше, чем на компьютер. А результатов в голосовом поиске «Алисы» — еще меньше, чем в браузере телефона.

При этом у людей в принципе не так много основных источников, откуда в Интернете можно получить информацию: пара-тройка поисковиков (Яндекс, Гугл, Бинг и т.п.) и несколько популярных соцсетей (ВКонтакте, Инстаграм, Фейсбук и т.п.). Широкие массы найдут решение своей проблемы среди тех, кто предложен в рекламном блоке и просто не дойдут до компаний, которые пытаются предложить, возможно, даже лучшие варианты, но внизу списка.

Справедливости ради, надо отметить, что раньше была проблема качества поисковой выдачи, пока работали платные ссылки. Накупил миллион ссылок — и ты первый. Потом этот пробел устранили. Сейчас назревает похожая проблема — на первое место встают не те, кто лучше, а те, кто больше вложил денег. Только будут ли с этим бороться владельцы поисковиков, если им за это платят?

В пиаре активно эксплуатируется «эффект стада». Адекватные люди перестают высказывать свое мнение, если им кажется, что «все считают иначе».

Например, если чиновник сделал что-то хорошее, об этом «стремно» сказать вслух, потому что массово полетит: «Фу, ты за власть», особенно если это говорят СМИ или блогеры.

В итоге формируется «массовая точка зрения», которую трудно переломить. И если она неправильная/губительная, то она забивает здравую/перспективную точку зрения, и толпа сама себя губит, не понимая этого.

Пример — Глацких, про которую «стремно» сказать хорошо, потому что «все же знают, что она плохая». В итоге под давлением толпы с работы уходят чиновники, которые делают свое дело — а на их место приходят молчаливые тени, которых толпа не видит, потому что они сидят в казенном кабинете и никуда не лезут. И так народ сам себя губит, даже не понимая этого.

Фразы великих людей про такую толпу.

Альберт Эйнштейн: «Миру угрожает бОльшая опасность со стороны тех, кто терпит зло или потворствует ему, нежели от тех, кто совершает его».

Философ Эдмунд Бёрк: «Для победы зла достаточно, чтобы послушные люди ничего не делали».

Картинка напомнила частую ошибку в корпоративных конфликтах. В больших конфликтах бывает, что враг уже находится на грани потери должности или посадки в тюрьму, полностью затухает…

И победитель решает, что уже все нормально, тратить время и силы на добивку не надо. А через полгода враг окреп, выстроил броню, чтобы второй раз его не схватили за то же место, и идёт атаковать победителя с новой силой и особо яростным настроем.

Мораль: доводите вопросы до конца.

Когда у вас появляется желание скрыть информацию о каком-либо событии или что-то запретить, помните, что существует так называемый «Эффект Стрейзанд». Его смысл в том, что попытка изъять информацию порождает еще больший интерес к ней — люди особенно сильно хотят того, что нельзя.

Примеров, когда люди хотели что-то скрыть, а получалось ровно наоборот — множество. Например, после блокировки мессенджера Telegram произошел пик его посещаемости — всем стало интересно, правда ли он не работает, что там такого ужасного, за что блокируют, и вообще надо успеть посмотреть, пока он существует.

Continue reading →